Espacio Agón - Blog de Filosofía Política - Political Philosophy Blog

Novedad Editorial - "¿Qué es una nación?" de Ernest Renan - Traducción de Ana Kuschnir - Hydra Editorial

2010-12-17T23:20:00.007-03:00

(click aquí para leer la versión online publicada en Espacio Agón - Blog de Filosofía Política, Ciencias Sociales y Humanidades -edición de Franco Savarino)

Título:

Ernest Renan, ¿Qué es una nación?, Buenos Aires, Hydra, 2010. Prólogo de Anthony D. Smith, traducción de Ana Kuschnir, notas de Ana Kuschnir y Esteban Amador.

Resumen:

El segundo volumen de nuestra Serie clásicos corresponde a esta obra escrita por Ernest Renan a modo de conferencia y pronunciada en la Sorbonne el 11 de marzo de 1882. En esa ocasión el pensador francés ofrece un estudio en torno a un término tan escurridizo y debatido como es el de nación, partiendo de la discusión acerca del criterio por el cual se distinguen las unidades histórico-políticas bajo el nombre de «nación» de otras como «pueblo», «imperio», «ciudad estado», «tribu». Planteado el asunto, Renan argumenta contra la idea de que la raza juega algún papel en el forjamiento de las naciones y del mismo modo cuestiona que pueda atribuírsele soberanía a una aglomeración de personas meramente en razón de su unidad lingüística o religiosa, o por el hecho de que comparten un conjunto de intereses.

Si la enumeración de diversos elementos de pertenencia como la lengua, la religión o la raza no puede acercarnos a una comprensión cabal de la nación, Renan pasa a indagar otro tipo de principio sobre el cual fundar la nacionalidad:

«la nación es un alma, un principio espiritual. Dos cosas que, a decir verdad, no forman sino una, constituyen este alma, este principio espiritual. Una está en el pasado, la otra en el presente. Una es la posesión en común de un rico legado de recuerdos; la otra es el consentimiento actual, el deseo de vivir juntos, la voluntad de seguir haciendo valer la herencia indivisa que se recibió en común».

El camino argumentativo que toma Renan fue novedoso en su época y puede mantener ese carácter en la medida en que su lectura hoy nos invita a pensar el lugar que juegan las formaciones nacionales en el mapa de los fenómenos contemporáneos.

Autor:

Ernest Renan (1823-1892), historiador, filólogo, filósofo y escritor, es reconocido como uno de los grandes nombres de la cultura francesa. Tras dejar los hábitos, fue profesor en el prestigioso Collège de France, y la publicación del controvertido libro La vida de Jesús (1863) da lugar a grandes discusiones que obligan a Renan a abandonar su puesto en el Collège de France, institución a la que regresará en 1870. Luego, en 1878 es nombrado miembro de la Académie Fraçaise.

A lo largo de su vida, Renan cultivó una intensa y difícil relación con Alemania: a la vez su patria intelectual y objeto de admiración, y el blanco de sus críticas por la Guerra Franco-Prusiana y la anexión de las regiones de Alsacia y Lorena. Escritor prolífico, entre sus obras se destacan: la Historia de los orígenes del cristianismo, La reforma intelectual y moral y los Dramas filosóficos, entre incontables ensayos y conferencias. Entre estas últimas ocupa un lugar especial la de 1882, ¿Qué es una nación?, texto de fama mundial y referencia obligada en el área de estudios sobre la nación y el nacionalismo.

Prologuista:

La presente versión en español de ¿Qué es una nación? ha sido prologada por el historiador inglés Anthony D. Smith (1933-). El Dr. A. D. Smith es Professor Emeritus of Nationalism and Ethnicity en la London School of Economics, Presidente de la Association for the Study of Ethnicity and Nationalism de la misma institución y editor en jefe de la revista Nations and Nationalism. Discípulo de Ernest Gellner, es uno de los mayores especialistas en el área de los estudios sobre el nacionalismo y contribuyó a la creación y consolidación de una perspectiva multidisciplinaria en el tema. Su original enfoque, el «etnosimbolismo», a partir del cual discute las tesis del historiador Eric Hobsbawn y otros historiadores «modernistas» se encuentra desarrollado en Las teorías del nacionalismo, El origen étnico de las naciones, y Nacionalismo y modernismo entre otros libros y numerosos artículos publicados en revistas especializadas.

Video: Jean-Luc Nancy - 2007, Una belleza nueva, Chile

2010-12-14T23:31:00.005-03:00

Cristián Warnken entrevista al filósofo francés Jean-Luc Nancy para el programa de televisión chilena "Una belleza nueva". Nancy reflexiona, entre otros temas, sobre la "desnudez" y "la invitación a lo abierto" de que hablan algunos poemas de Hölderlin, sobre el fin de Occidente, sobre la comunidad y la fragilidad, sobre el hombre como llamado y otro en sí mismo, así como sobre su experiencia de tener un corazón transplantado ("intruso"). Durante la entrevista, son citados algunos libros de Nancy como: "La declosión (deconstrucción del cristianismo)", "Ser singular plural", "La comunidad enfrentada", "La comunidad inoperante" y "El intruso".

Datos del video:
Duración: 56 min

Idioma: francés con subtítulos en español

Tamaño: 188 MB
Formato: RMVB
Calidad de imagen: aceptable
Archivo en RAR para descagar: http://www.megaupload.com/?d=0QK35PSF

Video: "Walt Whitman: una experiencia americana" - 2008

2010-12-14T23:28:00.004-03:00

Documental dedicado al escritor estadounidense Walt Whitman. En este programa se hace un recuento de hechos significativos de la vida del poeta y se relacionan éstos con su obra. Se habla de su vida familiar, sus vagabundeos por Nueva York, su preocupación por el problema de la esclavitud a partir de su experiencia en el Sur de Estados Unidos, el impactó que en él tuvo la Guerra Civil y la muerte de Lincoln, sus años de vejez en que enfrenta la enfermedad. Igualmente, se explica la génesis y las sucesivas reediciones aumentadas de “Hojas de hierba”, y las diferentes reacciones que el libro ha suscitado, entre las que se destaca la de Ralph Waldo Emerson. A lo largo del documental se leen poemas de Whitman y se escuchan las interpretaciones de diversos críticos y escritores tales como Ed Folsom, Allan Gurganus, Karen Karbiener, David Reynolds, Yusef Komunyakaa y Martín Espada.

Los subtítulos para este documental fueron realizados por Giorgina Cerutti, giorgi_ce@hotmail.com, a quien agradecemos su colaboración con la "Videoteca de humanidades". La revisión del subtítulo fue hecha por "Doclécticos".

Datos del video:
Duración: 1 h. 42 min.

Idioma: inglés con subtítulos en español.

Tamaño: 448 MB
Formato: RMVB
Calidad de imagen: buena
Un archivo en RAR: http://www.megaupload.com/?d=HU8LFJ0I

John Maynard Keynes: "Am I a Liberal?" (1925)

2010-12-09T23:18:00.003-03:00

AM I A LIBERAL?

(1925)

‘Am I a Liberal?’ was first given as an address to the Liberal Summer School which met at Cambridge in August 1925. It was then published as two articles in the Nation and Athenaeum, 8 and 15 August 1925.

The published version varies only slightly from the typescript of the original speech, with the exception of one interesting omission in which Keynes elaborates on the theme of his real objection to the Labour Party. The paragraphs in question occur after the sentence ending ‘…the class war will find me on the side of the educated bourgeoisie’. In his speech to the Liberal Summer School Keynes continued:

But this is not the fundamental difficulty. I am ready to sacrifice my local patriotisms to an important general purpose. What is the real repulsion which keeps me away from Labour?

I cannot explain it without beginning to approach my fundamental position. I believe that in the future, more than ever, questions about the economic framework of society will be far and away the most important of political issues. I believe that the right solution will involve intellectual and scientific elements which must be above the heads of the vast mass of more or less illiterate voters. Now, in a democracy, every party alike has to depend on this mass of ill-understanding voters, and no party will attain power unless it can win the confidence of these voters by persuading them in a general way either that it intends to promote their interests or that it intends to gratify their passions. Nevertheless there are differences between the several parties in the degree to which the party machine is democratised through and through and the preparation of the party programme democratised in its details. In this respect the Conservative Party is in much the best position. The inner ring of the party can almost dictate the details and the technique of policy. Traditionally the management of the Liberal Party was also sufficiently autocratic. Recently there have been ill-advised [this word was pencilled through—Ed.] movements in the direction of democratising the details of the party programme. This has been a reaction against a weak and divided leadership, for which, in fact, there is no remedy except strong and united leadership. With strong leadership the technique, as distinguished from the main principles, of policy could still be dictated above. The Labour Party, on the other hand, is in a far weaker position. I do not believe that the intellectual elements in the party will ever exercise adequate control…

If one is born a political animal, it is most uncomfortable not to belong to a party; cold and lonely and futile it is. If your party is strong, and its programme and its philosophy sympathetic, satisfying the gregarious, practical, and intellectual instincts all at the same time, how very agreeable that must be!—worth a large subscription and all one's spare time—that is, if you are a political animal.

So the political animal who cannot bring himself to utter the contemptible words, ‘I am no party man’, would almost rather belong to any party than to none. If he cannot find a home by the principle of attraction, he must find one by the principle of repulsion and go to those whom he dislikes least, rather than stay out in the cold.

Now take my own case—where am I landed on this negative test? How could I bring myself to be a Conservative? They offer me neither food nor drink—neither intellectual nor spiritual consolation. I should not be amused or excited or edified. That which is common to the atmosphere, the mentality, the view of life of—well, I will not mention names—promotes neither my self-interest nor the public good. It leads nowhere; it satisfies no ideal; it conforms to no intellectual standard; it is not even safe, or calculated to preserve from spoilers that degree of civilisation which we have already attained.

Ought I, then, to join the Labour Party? Superficially that is more attractive. But looked at closer, there are great difculties. To begin with, it is a class party, and the class is not my class. If I am going to pursue sectional interests at all, I shall pursue my own. When it comes to the class struggle as such, my local and personal patriotisms, like those of every one else, except certain unpleasant zealous ones, are attached to my own surroundings. I can be influenced by what seems to me to be justice ad good sense; but the class war will find me on the side of the educated bourgeoisie.

But, above all, I do not believe that the intellectual elements in the Labour Party will ever exercise adequate control; too much will always be decided by those who do not know at all what they are talking about; and if—which is not unlikely—the control of the party is seized by an autocratic inner ring, this control will be exercised in the interests of the extreme left wing—the section of the Labour Party which I shall designate the party of catastrophe.

On the negative test, I incline to believe that the Liberal Party is still the best instrument of future progress—if only it had strong leadership and the right programme.

But when we come to consider the problem of party positively—by reference to what attracts rather than to what repels—the aspect is dismal in every party alike, whether we put our hopes in measures or in men. And the reason is the same in each case. The historic party questions of the nineteenth century are as dead as last week's mutton; and whilst the questions of the future are looming up, they have not yet become party questions, and they ‘cut across’ the old party lines.

Civil and religious liberty, the franchise, the Irish question, Dominion self-government, the power of the House of Lords, steeply graduated taxation of incomes and of fortunes, the lavish use of the public revenues for ‘social reform’, that it to say, social insurance for sickness, unemployment and old age, education, housing and public health—all these causes for which the Liberal Party fought are successfully achieved or are obsolete or are the common ground of all parties alike. What remains? Some will say—the land question. Not I—for I believe that this question, in its traditional form, has now become, by reason of a silent change in the facts, of very slight political importance. I see only two planks of the historic Liberal platform still seaworthy—the drink question and free trade. And of these two free trade survives, as a great and living political issue, by an accident. There were always two arguments for free trade—the laissez-faire argument which appealed and still appeals to the Liberal individualists, and the economic argument based on the benefits which flow from each country's employing its resources where it has a comparative advantage. I no longer believe in the political philosophy which the doctrine of free trade adorned. I believe in free trade because, in the long run and in general, it is the only policy which is technically sound and intellectually tight.

But take it at the best, can the Liberal Party sustain itself on the land question, the drink question, and free trade alone, even if it were to reach a united and clear-cut programme on the two former? The positive argument for being a Liberal, is at present, very weak. How do the other parties survive the positive test?

The Conservative Party will always have its place as a diehard home. But constructively, it is in just as bad case as the Liberal Party. It is often no more than an accident of temperament or of past associations, and not a real difference of policy or of ideals, which now separates the progressive young Conservative from the average Liberal. The old battle-cries are muffled or silent. The Church, the aristocracy, the landed interests, the rights of property, the glories of empire, the pride of the services, even beer and whisky, will never again be the guiding forces of British politics.

The Conservative Party ought to be concerning itself with evolving a version of individualistic capitalism adapted to the progressive change of circumstances. The difficulty is that the capitalist leaders in the City and in Parliament are incapable of distinguishing novel measures for safeguarding capitalism from what they call Bolshevism. If old-fashioned capitalism was intellectually capable of defending itself, it would not be dislodged for many generations. But, fortunately for Socialists, there is little chance of this.

I believe that the seeds of the intellectual decay of individualist capitalism are to be found in an institution which is not in the least characteristic of itself, but which it took over from the social system of feudalism which preceded it—namely, the hereditary principle. The hereditary principle in the transmission of wealth and the control of business is the reason why the leadership of the capitalist cause is weak and stupid. It is too much dominated by third-generation men. Nothing will cause a social institution to decay with more certainty than its attachment to the hereditary principle. It is an illustration of this that by far the oldest of our institutions, the Church, is the one which has always kept itself free from the hereditary taint.

Just as the Conservative Party will always have its diehard wing, so the Labour Party will always be flanked by the Party of Catastrophe—Jacobins, Communists, Bolshevists, whatever you choose to call them. This is the party which hates or despises existing institutions and believes that great good will result merely from overthrowing them—or at least that to overthrow them is the necessary preliminary to any great good. This party can only flourish in an atmosphere of social oppression or as a reaction against the Rule of Die- Hard. In Great Britain it is, in its extreme form, numerically very weak. Nevertheless its philosophy in a diluted form permeates, in my opinion, the whole Labour Party. However moderate its leaders may be at heart, the Labour Party will always depend for electoral success on making some slight appeal to the widespread passions and jealousies which find their full development in the Party of Catastrophe. I believe that this secret sympathy with the Policy of Catastrophe is the worm which gnaws at the seaworthiness of any constructive vessel which the Labour Party may launch. The passions of malignity, jealousy, hatred of those who have wealth and power (even in their own body), ill consort with ideals to build up a true social republic. Yet it is necessary for a successful Labour leader to be, or at least to appear, a little savage. It is not enough that he should love his fellow-men; he must hate them too.

What then do I want Liberalism to be? On the one side, Conservatism is a well-defined entity—with a right of diehards, to give it strength and passion, and a left of what one may call 'the best type' of educated, humane, Conservative free traders, to lend it moral and intellectual respectability. On the other side, Labour is also well defined—with a left of catastrophists, to give it strength and passion, and a right of what one may call 'the best type' of educated, humane, socialistic reformers, to lend it moral and intellectual respectability. Is there room for any thing between? Should not each of us here decide whether we consider ourselves to be 'the best type' of Conservative free traders or 'the best type' of socialistic reformers, and have done with it?

Perhaps that is how we shall end. But I still think that there is room for a party which shall be disinterested as between classes, and which shall be free in building the future both from the influences of diehardism and from those of catastrophism, which will spoil the constructions of each of the others. Let me sketch out in the briefest terms what I conceive to be the philosophy and practice of such a party.

To begin with, it must emancipate itself from the dead wood of the past. In my opinion there is now no place, except in the left wing of the Conservative Party, for those whose hearts are set on old-fashioned individualism and laissez-faire in all their rigour—greatly though these contributed to the success of the nineteenth century. I say this, not because I think that these doctrines were wrong in the conditions which gave birth to them (I hope that I should have belonged to this party if I had been born a hundred years earlier), but because they have ceased to be applicable to modern conditions. Our programme must deal not with the historic issues of Liberalism, but with those matters—whether or not they have already become party questions—which are of living interest and urgent importance to-day. We must take risks of unpopularity and derision. Then our meetings will draw crowds and our body be infused with strength.

I divide the questions of today into five headings: (1) peace questions; (2) questions of government; (3) sex questions; (4) drug questions; (5) economic questions.

On peace questions let us be pacifist to the utmost. As regards the empire, I do not think that there is any important problem except in India. Elsewhere, so far as problems of government are concerned, the process of friendly disintegration is now almost complete— to the great benefit of all. But as regards pacifism and armaments we are only just at the beginning. I should like to take risks in the interests of peace, just as in the past we have taken risks in the interests of war. But I do not want these risks to assume the form of an undertaking to make war in various hypothetical circumstances. I am against pacts. To pledge the whole of our armed forces to defend disarmed Germany against an attack by France in the plenitude of the latter's military power is foolish; and to assume that we shall take part in every future war in western Europe is un necessary. But I am in favour of giving a very good example, even at the risk of being weak, in the direction of arbitration and of disarmament.

I turn next to questions of government—a dull but important matter. I believe that in the future the government will have to take on many duties which it has avoided in the past. For these purposes Ministers and Parliament will be unserviceable. Our task must be to decentralise and devolve wherever we can, and in particular to establish semi-independent corporations and organs of administration to which duties of government, new and old, will be entrusted—without, however, impairing the democratic principle or the ultimate sovereignty of Parliament. These questions will be as important and difficult in the future as the franchise and the relations of the two Houses have been in the past.

The questions which I group together as sex questions have not been party questions in the past. But that was because they were never, or seldom, the subject of public discussion. All this is changed now. There are no subjects about which the big general public is more interested; few which are the subject of wider discussion. They are of the utmost social importance; they cannot help but provoke real and sincere differences of opinion. Some of them are deeply involved in the solution of certain economic questions. I cannot doubt that sex questions are about to enter the political arena. The very crude beginnings represented by the suffrage movement were only symptoms of deeper and more important issues below the surface.

Birth control and the use of contraceptives, marriage laws, the treatment of sexual offences and abnormalities, the economic position of women, the economic position of the family—in all these matters the existing state of the law and of orthodoxy is still medieval— altogether out of touch with civilised opinion and civilised practice and with what individuals, educated and uneducated alike, say to one another in private. Let no one deceive himself with the idea that the change of opinion on these matters is one which only affects a small educated class on the crust of the human boiling. Let no one suppose that it is the working women who are going to be shocked by ideas of birth control or of divorce reform. For them these things suggest new liberty, emancipation from the most intolerable of tyrannies. A party which would discuss these things openly and wisely at its meetings would discover a new and living interest in the electorate—because politics would be dealing once more with matters about which everyone wants to know and which deeply affect everyone's own life.

These questions also interlock with economic issues which cannot be evaded. Birth control touches on one side the liberties of women, and on the other side the duty of the State to concern itself with the size of the population just as much as with the size of the army or the amount of the budget. The position of wage-earning women and the project of the family wage affect not only the status of women, the first in the performance of paid work, and the second in the performance of unpaid work, but also raise the whole question whether wages should be fixed by the forces of supply and demand in accordance with the orthodox theories of laissez-faire, or whether we should begin to limit the freedom of those forces by reference to what is ‘fair’ and ‘reasonable’ having regard to all the circumstances.

Drug questions in this country are practically limited to the drink question; though I should like to include gambling under this head. I expect that the prohibition of alcoholic spirits and of bookmakers would do good. But this would not settle the matter. How far is bored and suffering humanity to be allowed, from time to time, an escape, an excitement, a stimulus, a possibility of change?—that is the important problem. Is it possible to allow reasonable licence, permitted saturnalia, sanctified carnival, in conditions which need ruin neither the health nor the pockets of the roisterers, and will shelter from irresistible temptation the unhappy class who, in America, are called addicts?

I must not stay for an answer, but must hasten to the largest of all political questions, which are also those on which I am most qualified to speak—the economic questions.

An eminent American economist, Professor Commons, who has been one of the first to recognise the nature of the economic transition amidst the early stages of which we are now living, distinguishes three epochs, three economic orders, upon the third of which we are entering.

The first is the era of scarcity , ‘whether due to inefficiency or to violence, war, custom, or superstition’. In such a period ‘there is the minimum of individual liberty and the maximum of communistic, feudalistic or governmental control through physical coercion’. This was, with brief intervals in exceptional cases, the normal economic state of the world up to (say) the fifteenth or sixteenth century.

Next comes the era of abundance. ‘In a period of extreme abundance there is the maximum of individual liberty, the minimum of coercive control through government, and individual bargaining takes the place of rationing.’ During the seventeenth and eighteenth centuries we fought our way out of the bondage of scarcity into the free air of abundance, and in the nineteenth century this epoch culminated gloriously in the victories of laissez-faire and historic Liberalism. It is not surprising or discreditable that the veterans of the party cast backward glances on that easier age.

But we are now entering on a third era, which Professor Commons calls the period of stabilisation, and truly characterises as ‘the actual alternative to Marx's communism’. In this period, he says, ‘there is a diminution of individual liberty, enforced in part by governmental sanctions, but mainly by economic sanctions through concerted action, whether secret, semi-open, open, or arbitrational, of associations, corporations, unions, and other collective movements of manufacturers, merchants, labourers, farmers, and bankers’.

The abuses of this epoch in the realms of government are Fascism on the one side and Bolshevism on the other. Socialism offers no middle course, because it also is sprung from the presuppositions of the era of abundance, just as much as laissez-faire individualism and the free play of economic forces, before which latter, almost alone amongst men, the City editors, all bloody and blindfolded, still piteously bow down.

The transition from economic anarchy to a régime which deliberately aims at controlling and directing economic forces in the interests of social justice and social stability, will present enormous difficulties both technical and political. I suggest, nevertheless, that the true destiny of New Liberalism is to seek their solution.

It happens that we have before us today, in the position of the coal industry, an object- lesson of the results of the confusion of ideas which now prevails. On the one side the Treasury and the Bank of England are pursuing an orthodox nineteenth-century policy based on the assumption that economic adjustments can and ought to be brought about by the free play of the forces of supply and demand. The Treasury and the Bank of England still believe—or, at any rate, did until a week or two ago—that the things, which would follow on the assumption of free competition and the mobility of capital and labour, actually occur in the economic life of today.

On the other side, not only the facts, but public opinion also, have moved a long distance away in the direction of Professor Commons’ epoch of stabilisation. The trade unions are strong enough to interfere with the free play of the forces of supply and demand, and public opinion, albeit with a grumble and with more than a suspicion that the trade unions are growing dangerous, supports the trade unions in their main contention that coal-miners ought not to be the victims of cruel economic forces which they never set in motion.

The idea of the old-world party, that you can, for example, alter the value of money and then leave the consequential adjustments to be brought about by the forces of supply and demand, belongs to the days of fifty or a hundred years ago when trade unions were powerless, and when the economic juggernaut was allowed to crash along the highway of progress without obstruction and even with applause.

Half the copybook wisdom of our statesmen is based on assumptions which were at one time true, or partly true, but are now less and less true day by day. We have to invent new wisdom for a new age. And in the meantime we must, if we are to do any good, appear unorthodox, troublesome, dangerous, disobedient to them that begat us.

In the economic field this means, first of all, that we must find new policies and new instruments to adapt and control the working of economic forces, so that they do not intolerably interfere with contemporary ideas as to what is fit and proper in the interests of social stability and social justice.

It is not an accident that the opening stage of this political struggle, which will last long and take many different forms, should centre about monetary policy. For the most violent interferences with stability and with justice, to which the nineteenth century submitted in due satisfaction of the philosophy of abundance, were precisely those which were brought about by changes in the price level. But the consequences of these changes, particularly when the authorities endeavour to impose them on us in a stronger dose than even the nineteenth century ever swallowed, are intolerable to modern ideas and to modern institutions.

We have changed, by insensible degrees, our philosophy of economic life, our notions of what is reasonable and what is tolerable; and we have done this without changing our technique or our copybook maxims. Hence our tears and troubles.

A party programme must be developed in its details, day by day, under the pressure and the stimulus of actual events; it is useless to define it beforehand, except in the most general terms. But if the Liberal Party is to recover its forces, it must have an attitude, a philosophy, a direction. I have endeavoured to indicate my own attitude to politics, and I leave it to others to answer, in the light of what I have said, the question with which I began—Am I a Liberal?

Seminario: "La recepción heideggeriana de Aristóteles. Su significado para la rehabilitación de la filosofía práctica" - Prof. Chiappe - U N Córdoba

2010-11-09T13:43:00.002-03:00

X Jornadas Nacionales Agora Philosophica y II Coloquio de Hermenéutica - Mar del Plata - Buenos Aires - 26 y 27 de noviembre

2010-11-09T13:37:00.004-03:00

X JORNADAS NACIONALES AGORA PHILOSOPHICA y
II Coloquio de Hermenéutica

G a d a m e r
Herencia y relecturas de Verdad y método

Mar del Plata, 26 y 27 de noviembre de 2010.
Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos – Hipólito Yrigoyen 1549
Organiza Asociación Argentina de Investigaciones Éticas – Regional Buenos Aires
(AAdIE - BA)

Invitados confirmados

Roberto J. Walton

Dina V. Picotti

Ricardo Maliandi

Graciela Fernández

Oscar Esquisabel

Adrián Bertorello

El plazo de recepción de RESÚMENES AMPLIADOS vence el 1 de Septiembre de 2010. Los mismos serán evaluados por el Comité Académico de las Jornadas y los dictámenes se comunicarán a los 15 días de su recepción. Los TRABAJOS COMPLETOS se recibirán hasta el 15 de octubre de 2010. Se prevé la publicación de las comunicaciones en ACTAS de
formato electrónico (con ISBN).

Todos los trabajos deberán referirse, directa o indirectamente, a alguno de los siguientes temas propuestos:

-Hermenéutica filosófica
-Hermenéutica y Teoría Crítica
-La historia de la filosofía en Verdad y Método
-Hermenéutica y Filosofía Política
-El rol del lenguaje en Verdad y Método
-Hermenéutica y Ética
-Fenomenología y Hermenéutica de la facticidad
-Hermenéutica y Estética
-Hermenéutica literaria
-Hermenéutica jurídica

Las comunicaciones deberán tener un máximo de 2500 palabras (fuente Times New Roman, hoja A4, interlineado 1½, márgenes predeterminados) y estar precedidas de un resumen ampliado de no más de 500 palabras y un breve curriculum vitae (máximo 100 palabras).

Inscripción:
-Expositores Graduados: $180 (Pago en el evento) –Inscripción anticipada: $130 (Pago antes del 30/10/2010 en Cuenta Bancaria*)
- Expositores Miembros de la AAdIE: $100. - Expositores Estudiantes de grado de Universidades Nacionales: $30 (Se solicita presentar libreta de estudiante o certificado de alumno activo)
-La asistencia al evento es gratuita

*Los datos de la Cuenta Bancaria se proporcionarán en la próxima circular y en la página web.
Dirección electrónica para envío de resúmenes, trabajos completos y consultas:

jornadasagoramdp@gmail.com

Información actualizada:

http://jornadasagoramdp.blogspot.com

Novedad Editorial - "El coraje de la verdad. El gobierno de sí y de los otros II. Curso en el Collège de France (1983-1944)" - FCE

2010-11-05T18:54:00.002-03:00

EL CORAJE DE LA VERDAD

El gobierno de sí y de los otros II. Curso en el Collège de France (1983-1944)

Michel Foucault

Fecha de aparición: Noviembre 2010

Índice

Lea un fragmento

El curso El coraje de la verdad es el último que Michel Foucault dictó en el Collège de France, entre febrero y marzo de 1984. Poco tiempo después, el 25 de junio, Foucault murió. Ese contexto invita a escuchar en estas clases un testamento filosófico, tanto más cuanto que el tema de la muerte está muy presente en ellas, sobre todo a través de una relectura de las últimas palabras de Sócrates, "Critón, debemos un gallo a Esculapio", que Foucault, con Georges Dumézil, comprende como la expresión de una profunda gratitud a la filosofía, que cura la única enfermedad grave: la de las opiniones falsas y los prejuicios. Este curso prosigue y radicaliza los análisis llevados a cabo el año anterior en El gobierno de sí y de los otros. Se trataba entonces de examinar la función del "decir veraz" en política, a fin de establecer, para la democracia, una serie de condiciones éticas irreductibles a las reglas formales del consenso: coraje y convicción. Con los cínicos, esa manifestación de la verdad ya no se inscribe simplemente a través de una toma arriesgada de la palabra, sino en el espesor mismo de la existencia. Foucault propone, en efecto, un estudio del cinismo antiguo como filosofía práctica, atletismo de la verdad, provocación pública, soberanía ascética. El escándalo de la verdadera vida se construye a la sazón en oposición al platonismo y su mundo trascendente de Formas inteligibles.

"No hay instauración de la verdad sin una postulación esencial de la alteridad; la verdad nunca es lo mismo; sólo puede haber verdad en la forma del otro mundo y la vida otra."

Colección: Sociología

ISBN: 9789505578535

Formato: 15,5 X 23 cm., 401 pp.

Primera edición: 2010

Última edición: 2010

Lea un fragmento

Advertencia - Clase del 1º de febrero de 1984 (130 KB)

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía - Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949

2010-11-04T16:28:00.003-03:00

Les presentamos una selección de los facsímiles publicados por www.filosofía.org sobre el Primer Congreso Nacional de Filosofía en Argentina (Mendoza, 1949).

Primer Congreso Nacional de Filosofía

Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949

En diciembre de 1947 la Universidad Nacional de Cuyo convocó el Primer Congreso Argentino de Filosofía, «con participación de todos los países hispanohablantes». El 20 de abril de 1948 el Presidente de la Nación Argentina, Juan Domingo Perón, decretó la nacionalización del Congreso, que pasó a denominarse Primer Congreso Nacional de Filosofía. Se celebró en Mendoza, del 30 de marzo al 9 de abril de 1949, y representa un hito imprescindible para entender la consolidación ideológica hispánica de la segunda mitad del siglo XX. Por eso el Proyecto Filosofía en español cree necesario recuperar su memoria y difundir aquellos textos, reproduciendo íntegramente sus Actas.

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía
reproducidas en facsímil por el Proyecto Filosofía en español

Tomo I

Advertencias editoriales, 7

Documentos oficiales y autoridades del Congreso

Miembros del Congreso

Programa de actos y agasajos

Programa de actos y agasajos, 43

Ponencias finales del Congreso

Sesión de Clausura

Sesiones plenarias

Primera sesión plenaria
La filosofía en la vida del espíritu
1º de abril de 1949

Tercera sesión plenaria
El existencialismo
4 de abril de 1949

Cuarta sesión plenaria
La filosofía contemporánea
Informes sobre direcciones filosóficas
actuales en diferentes países
5 de abril de 1949

Quinta sesión plenaria
La filosofía y la ciudad humana
6 de abril de 1949

Tomo II

Sesiones particulares

I
Metafísica

II
Situación actual de la filosofía

III
Filosofía de la existencia

IX
Filosofía de la historia, la cultura y la sociedad

XI
Filosofía del derecho y la política

XII
Historia de la filosofía

Universidad Nacional de Cuyo

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía

Mendoza • Argentina • Marzo 30 – Abril 9, 1949

Filosofía Contemporánea

2010-11-04T16:14:00.004-03:00

Filosofía Contemporánea es un blog que desde fines de 2006 se dedica "a anotaciones y referencias a la actualidad filosófica contemporánea, herramientas útiles para estudiantes e investigadores, referencias bibliográficas, y artículos varios de interés". Pero esta sucinta descripción del autor no agota su contenido y utilidad. En él no sólo se reseñan y comentan cuidadosamente numerosos y relevantes pasajes filosóficos sino que además difunde actividades relacionadas con la Filosofía Contemporánea en todo el mundo y publica los últimos artículos de prestigiosas revistas internacionales. Allí también podrán encontrar recensiones sobre novedades bibliográficas.

Dedicamos este post a Filosofía Contemporánea ya que a través de su última publicación sobre Taubes nos hemos encontrado con buena parte de las Actas del Primer Congreso de Filosofía en Argentina (Mendoza, 1949) y queremos compartir esta interesante fuente de reflexiones con nuestros lectores.

Saludos a Filosofía Contemporánea y nuestra sincera recomendación.

http://filosofiacontemporanea.wordpress.com/

Novedad Editorial - "Lo que quiero es comprender" - Hannah Arendt - Editorial Trotta

2010-11-04T16:07:00.004-03:00

Hannah Arendt

Lo que quiero es comprender

Sobre mi vida y mi obra

Hannah Arendt no escribió una autobiografía, ni tampoco dejó cuadernos de notas al efecto. Además, le arredraba la idea de proyectar una imagen pública de sí misma. Pero al tiempo que su nombre ha ido adquiriendo notoriedad y unas cuantas tesis y citas, entresacadas de su obra, quedaban elevadas a la categoría de lugares comunes, la obra original se ha visto progresivamente relegada, y su autora sometida a un proceso de estilización. La «auténtica» Hannah Arendt resulta más bien desconocida para el público y, según pasa el tiempo, parecería incluso que lo que se cuenta de ella es más bien fruto de la ignorancia que del conocimiento.

¿Quién era, quién es Hannah Arendt? La presente obra se dirige a todos aquellos que, aguijoneados por esta curiosidad, se hacen esta pregunta. Dejando que Hannah Arendt se presente a sí misma, se propone responder a esa inquietud llamando la atención sobre la imagen que Arendt tenía de sí misma y sobre lo que realmente escribió.

La primera parte recoge entrevistas y documentos que pueden ser leídos como «respuestas a cuestiones sobre su persona y su obra». Entre ellos se incluye la famosa carta a Gershom Scholem, que contiene una respuesta insuperable, por su brevedad y resolución, a las críticas que Scholem dirigió a su persona y a sus posiciones políticas, lo que la convierte en un testimonio esencial sobre sí misma. La segunda parte es una selección de fragmentos de las cartas de Arendt a Karl y Gertrud Jaspers, donde trata del «ser-judía», de sus obras y de diversos temas de la vida. Por último, no sólo se incorpora una bibliografía completa, cronológicamente ordenada y comentada, de la obra de Hannah Arendt, sino que se da también la correspondiente bibliografía de Arendt en español, elaborada en consonancia con el aparato bibliográfico original, todo lo cual convierte a la presente edición en una herramienta de consulta fundamental.

Colección: Estructuras y Procesos. Filosofía

ISBN: 978-84-9879-181-5
Año de edición: 2010
Dimensiones: 14 x 23 cm
Número de páginas: 304
Encuadernación: Rústica

Precio: 22,00 €

2do. Coloquio Internacional de Filosofía Política, Universidad Autónoma del Estado de Morelos

2010-11-03T23:20:00.005-03:00

2do. Coloquio Internacional de Filosofía Política

“Derecho y justicia en el pluralismo y la globalización”
3 y 4 de noviembre

Universidad Autónoma del Estado de Morelos - México

2do. COLOQUIO INTERNACIONAL DE FILOSOFÍA POLÍTICA Derecho y justicia en el pluralismo y la globalización Noviembre 3 y 4 de 2010 Auditorio “César Carrizales” Planta baja de la Torre de Rectoría, Campus Norte de la UAEM.
	PROGRAMACIÓN
	MIÉRCOLES 3 DE NOVIEMBRE
9:30am. – 12:00pm.	SESIÓN 1
Apertura 9:30 am.	1. La Filosofía política como hermenéutica analógica de la justicia. Mg Arístides Obando Cabezas. Universidad del Cauca. Colombia
	*2. Enfoque del Jusnaturalismo y el Juspositivismo a la justicia en México*. Dr. Álvaro Guadarrama González. UAEM.
	3. Paz global y Estado constitucional. Dr. Juan de Dios González y Mtro. José Luis Díaz Salazar. UAEM/CIDHEM, México.
12:00am. – 12:15pm.	RECESO DE 15 MINUTOS
12:15pm. – 2:15pm	SESIÓN 2
	1. Bioética, globalización y pluralismo. Autonomía individual o justicia social. Dr. Erick Valdés Meza .Georgetown University. EE.UU.
	2. Justicia y autonomía en la práctica clínica mexicana. Dr. Adalberto de Hoyos. Becario Postdoctorado, IMSS – UNAM, México.
2:15pm – 4:00pm.	RECESO DE 105 MINUTOS
4:00pm. – 6:00pm.	SESIÓN 3
	1. Globalización y Justicia social: El derecho a no tener hambre en la perspectiva de Amartya Sen. Dr. Carlos Alfredo Sánchez Mafla. Universidad Libre, Colombia.
	2. La ética y la moral en la política contemporánea. Una interpretación de “El futuro de la naturaleza humana hacia una eugenesia liberal” de Habermas. Dr. Gabriel Díaz Garcilaso. Universidad de Quintana Roo, México.
	3. Multiculturalismo y Justicia en la obra de Villoro. Lic. Edward Javier Ordoñez. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. México.
	JUEVES 4 DE NOVIEMBRE
10:00am – 12:00am.	SESIÓN 4
	1. Justicia política y ciudadanía materialmente diferenciada. Mg Arístides Obando Cabezas. Universidad del Cauca, Colombia.
	2. Identidad y reconocimiento. Una revisión desde la perspectiva de Charles Taylor. Mtro. Giovanni Mafiol. Universidad de Cartagena, Colombia.
	3. El sentido de la política. Una interpretación a partir de Hannah Arendt. Pasante de Lic. Adrián Fuentes González. UAEM, México.
12:00pm. – 12:15pm.	RECESO DE 15 MINUTOS
12:15am. – 12:15pm.	SESIÓN 5
	1. Una interpretación en clave analógica a la practica educativa: la política de control al servicio de un Estado evaluativo. Dr. Fernando Monroy Dávila. Benemérita Escuela de Maestros de México, México.
	2. Problematizando a la educación intercultural. Hacia una hermenéutica basada en la diferencia del otro en el estudio de la interculturalidad en nuestro tiempo. Mtra. Beatriz Pacheco. Universidad Autónoma Metropolitana. México.
2:15pm -4:00pm.	RECESO DE 105 MINUTOS
4:00pm. – 6:00pm.	SESIÓN 6 PRESENTACIÓN DE LIBROS
	*-Critique of Globalized Reason: An Ethics for the Post-Enlightened Era, Alemania, VDM Verlag Dr. Muller, 2010. Autor: Dr. Erick Valdés Meza. -República y Leyes, neoliberalismo y globalización: dos paradigmas en el ámbito educativo.* Editorial Universidad Pedagógica Nacional. Autor: Dra. Jeannette Escalera Bourillon. -Bioethics for a Technological World, Alemania, VDM Verlag Dr. Muller, 2009. Autor: Dr. Erick Valdés Meza.
6:00 pm.	CLAUSURA
	Invitan: De Filosofía y Filósofos; Programa radiofónico de Filosofía y El Departamento de Filosofía, Área de Ética y Filosofía Política, de la Facultad de Humanidades, Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM).

Novedad Editorial "Elementos Filosóficos. Del Ciudadano" Thomas Hobbes - Hydra Editorial - Presentación en el Centro Cultural Ricardo Rojas - UBA

2010-11-03T20:26:00.005-03:00

Presentación del libro “Del ciudadano”
de Thomas Hobbes (Editorial Hydra)
Jueves 4 de Noviembre a las 19.30 hs
Auditorio Abuelas de Plaza de Mayo
Capacidad: 70 localidades
Entrada: gratuita

La presentación estará a cargo de José Luis Álvarez López (Centro Cultural Ricardo Rojas-UBA) y Sebastián Abad (Facultad de Filosofía y Letras-UBA). Asimismo, participarán como panelistas los profesores Jorge E. Dotti (Facultad de Filosofía y Letras-UBA) y Andrés Rosler (Facultad de Filosofía y Letras-UBA).

El libro Del ciudadano, como comúnmente se lo conoce, aunque originalmente pensado como parte de una obra mayor, se publica por separado en 1642. El contexto político de aquel momento obligaba a publicarlo antes de lo previsto. Este dato nos advierte que Thomas Hobbes (1588-1679) despliega sus argumentos en el marco de una disputa por la conquista del sentido de términos como «pueblo», «persona» y «libertad» contra el sentido común republicano de la política. El autor expone a lo largo de este texto aquellas categorías de la reflexión política que quedarían para el resto de la historia de la filosofía cargadas de sentido hobbesiano: Estado, soberanía, obligación política y derecho natural.

Del ciudadano se presenta al público traducido y prologado por el Dr. Andrés Rosler, Profesor Titular de la Cátedra de Filosofía del Derecho de la Universidad de Buenos Aires y Doctor en Filosofía por la Universidad de Oxford. Destacado estudioso de la obra de Hobbes, Rosler ha publicado numerosos escritos donde analiza la naturaleza del conflicto político y su relación con el derecho

La editorial

Hydra, joven editorial argentina con sede en Buenos Aires que inició sus actividades en el año 2009, publica obras de las áreas de Humanidades y Ciencias Sociales. La editorial busca poner a disposición del público hispanoparlante obras fundamentales del pensamiento político, con el objetivo de fomentar y enriquecer la discusión de problemas filosóficos, políticos y culturales. Las ediciones cuentan con traducciones anotadas y prólogos escritos por reconocidos estudiosos contemporáneos.

Centro Cultural Rector Ricardo Rojas, Av. Corrientes 2038, PB.

Av. Corrientes 2038, PB

Buenos Aires, Argentina

Convocatoria al primer número de la revista: "Crítica contemporánea. Revista de Teoría Política"

2010-11-02T17:12:00.005-03:00

Convocatoria al primer número de la revista

Crítica contemporánea. Revista de Teoría Política

ISSN 1688-7840

Dossier

Relaciones entre la Teoría Política, la Historia Política y la Ciencia Política hoy.

El número inaugural de la revista cuenta con invitados especiales que reflexionarán sobre las especificidades y fronteras entre Teoría Política, Ciencia Política, Historia Política y Política desde distintas perspectivas, además de estar abierta a contribuciones sobre estas temáticas.

A modo de sugerencia, a continuación siguen una serie de preguntas que guían esta propuesta: ¿Qué es la política? ¿En qué consiste la Teoría Política? ¿En qué se distinguen la Teoría Política de la Historia Política? ¿Y de la Ciencia Política? ¿Cuáles son las visiones canónicas en estas áreas de estudio y cuáles son hoy sus desafíos? ¿En qué difieren y cómo se relacionan (o no) las perspectivas históricas, analíticas, comparativas, normativas y de estudios culturales sobre la política? ¿Teoría Política o Filosofía Política? ¿Cómo se entienden estas áreas de estudio en nuestro país y en América Latina? ¿En qué consiste y cómo se aborda metodológicamente la Teoría Política como actividad crítica? ¿Cuáles son los diversos ensamblajes de la política en tiempos de globalización?

Esperamos que los distintos aportes favorezcan un diálogo entre diversas visiones sobre áreas de trabajo controvertidas, tanto con respecto a su contenido y sus fronteras como sobre sus metodologías.

Se recibirán artículos desde el 1 de noviembre de 2010 al 15 marzo de 2011.

Call for papers for the first number of the Journal Crítica contemporánea. Revista de Teoría Política

Dossier

The relationships between Political Theory, Political History and Political Science today.

The Journal´s inaugural issue will count with several specialized guests invited to reflect on the specificities and borders between Political Theory, Political Science, Political History and Politics from different perspectives. It will also be open to other contributions on this topics.

We raise the following questions as a suggested guide to this issue: What is the political? What does it mean to work in Political Theory today? How does Political Theory differ from Political History? And from Political Science? What are the canonical visions and which are it´s challenges today? What are the differences and relationships (if any) between historical, analytical, compared, normative and cultural studies perspectives regarding politics? Political Theory or Political Philosophy? How are these areas understood in Uruguay and Latin America? What should be Political Theory's methodological approaches as critique? What are the different possible assemblages of politics in globalization?

We hope that diverse contributions will fuel a dialogue between different perspectives on these controversial areas, regarding their contents, their borders and methodologies.

Articles will be received from November 1, 2010 until March 15, 2011.

Contacto: criticarevista@gmail.com

Espacio Agón - Blog de Filosofía Política - Political Philosophy Blog

Novedad Editorial - "¿Qué es una nación?" de Ernest Renan - Traducción de Ana Kuschnir - Hydra Editorial

Video: Jean-Luc Nancy - 2007, Una belleza nueva, Chile

Video: "Walt Whitman: una experiencia americana" - 2008

John Maynard Keynes: "Am I a Liberal?" (1925)

Seminario: "La recepción heideggeriana de Aristóteles. Su significado para la rehabilitación de la filosofía práctica" - Prof. Chiappe - U N Córdoba

X Jornadas Nacionales Agora Philosophica y II Coloquio de Hermenéutica - Mar del Plata - Buenos Aires - 26 y 27 de noviembre

Novedad Editorial - "El coraje de la verdad. El gobierno de sí y de los otros II. Curso en el Collège de France (1983-1944)" - FCE

EL CORAJE DE LA VERDAD

El gobierno de sí y de los otros II. Curso en el Collège de France (1983-1944)

Lea un fragmento

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía - Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949

Primer Congreso Nacional de Filosofía

Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofíareproducidas en facsímil por el Proyecto Filosofía en español

Filosofía Contemporánea

Novedad Editorial - "Lo que quiero es comprender" - Hannah Arendt - Editorial Trotta

2do. Coloquio Internacional de Filosofía Política, Universidad Autónoma del Estado de Morelos

Novedad Editorial "Elementos Filosóficos. Del Ciudadano" Thomas Hobbes - Hydra Editorial - Presentación en el Centro Cultural Ricardo Rojas - UBA

Convocatoria al primer número de la revista: "Crítica contemporánea. Revista de Teoría Política"

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía
reproducidas en facsímil por el Proyecto Filosofía en español